Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

IoannesBaptist

8. 2. 2012 11:23
Posledních pět minut

pro pana Humla v záři reflektorů. Za půl roku už naštěstí nikdo nebude vědět, že pan Huml existuje.

2 0
možnosti

Bubrak

8. 2. 2012 15:19
Re: Posledních pět minut

Muzeme jen doufat.

0 0
možnosti

pakoss

8. 2. 2012 10:52
Nebyl on ten poslanec Huml komunista ??

Projevy komunistů bývalých či současných na téma církve jsou směšné a urážlivé samy o sobě, z podstaty věci !!

0 0
možnosti

jrc

8. 2. 2012 10:35
Nezbývá, než poděkovat panu poslanci Humlovi!

Odešel a distancoval se od nekonečných podrazů politické strany Věci Veřejné.

Postavil se proti špatně připravenému, chybnému a nedostatečně podloženému zákonu o církevních restitucích, který je v současné formě pouze tunelem na majetek státu a peníze z daní občanů.

Patří mu dík a karma!R^!!

3 0
možnosti

31pryc

8. 2. 2012 12:37
Re: Nezbývá, než poděkovat panu poslanci Humlovi!

Neodpustím si invektivu, kolego blogere, pane Čumpelíku. Nejste náhodou prasklá gramofonová deska? Opakovat stejný (významově) příspěvek v jedné a téže diskusi značí buď počínající poruchu paměti, nebo snahu o vytváření dojmu, že pan poslanec Huml hovoří z duše absolutní většiny lidí. (tím nehodlám popírat, že odpůrců církevních restitucí je podstatně více, než jejich příznivců - alespoň podle čísel, kterými operují někteří jedinci. Dokonce i já si myslím, že ta čísla jsou do značné míry relevantní).

Obé z toho stojí za zamyšlení z Vaší strany a buď návštěvu lékaře (jsou-li to problémy zdravotní) nebo psychologa (jsou-li to problémy poruchy osobnosti).

1 0
možnosti

Glock Mark XXIII

8. 2. 2012 10:33
A ano, nebudu tapetovat do diskuse

Všem přítomným se omlouvám, ale místní diskusní systém je příšerný (znakové omezení).

0 0
možnosti

scort

8. 2. 2012 9:52
nerozumím??

Na jednu stranu autor vyčísluje,a brečí nad tím, kolik bylo církvím vyplaceno za poslední století, na druhé odmítá odluku církve od financování státem, která by znamenala konec těmto nákladům. Pokud církve dostanou navrácen všechen restituční majetek, pak věřím, že dokážou fungovat samostatně. Vracet jen část (kostely, zahrady, kláštery), bez polností, luk a lesů nemá smysl, jak vyplývá i z autorových historických souvislostí.

Pokud nebudou kněží placeni státem, pravděpodobně přestane stoupat i jejich počet. Naopak jsem přesvědčen, že počet bude klesat. Samozřejmě, že z restitucí získá nejvíce církev římskokatolická, ale to přinese i výhodu omezení placení kněží jiných církví (samozřejmě ne všech), které si opravdu dělají ze státu dojnou krávu.

Co se týče historických křivd církví, nevím jak si autor představuje jejich napravení. U ostatních restitucí stát také neřešil, jestli předkové restituenta za posledních 2000 let získali všechen majetek legálně a v souladu s dobrými mravy.

0 0
možnosti

venenum

8. 2. 2012 9:56
Re: nerozumím??

Současný stav ale není odlukou, nýbrž zakonzervováním stavu, tedy uzákoněním povinnosti občanů sekulárního státu podporovat církve ještě 30 let.

Patrně existuje reálná obava, že by o tuto výsadu mohly tradiční církve přijít, pokud by ji zákon neposvětil.

2 0
možnosti

NewDorianGray

8. 2. 2012 9:23
Milý pane poslanče,

církevní majetek, o který se jedná, nebyl církvi zabaven podle zákona 215/1919 Sb., ani na základě revize z roku 1947, ale až podle zákona 46/1948 Sb., a to bez nárady, i když tehdy stále platná Ústava z roku 1920 něco takového striktně vyučovala. . Dne 14.4.1927 Nejvyšší správní soud rozhodl, že veškerý nepředaný majetek stále náleží církvi. Protože náš právní řád plynule navazuje na právní řád 1. republiky, jedinou výjikou je poválečný návrat k období předmnichovskému, zmiňovaný majetek skutečně v únoru 1948 církvi náležel. Jako bývalý policista byste měl rozhodnutí soudu dbát. Nebo už jste více politik než policista?

3 0
možnosti

Glock Mark XXIII

8. 2. 2012 9:34
Re: Milý pane poslanče,

Podle mne už zfamfrnil a je spíše politikem. Všimněte si, že se ohání spravedlností a nikoliv právem. To tedy musel být policajt jako stehno. RvRvRv

0 0
možnosti

Glock Mark XXIII

8. 2. 2012 9:02
Pane autore

jakožto bývalý policajt byste si neměl plést pojmy "spravedlnost" a "právo". Argumentovat, že je něco nespravedlivé, mohou jen a/ demagogové, b/ naivové, c/ pitomci. Nespravedlnosti začínají už při narození - někdo se narodí do bohaté, někdo do chudé rodiny. Někdo se narodí zdravý, někdo už s nějakou nemocí/vadou. Jak chcete NAPRAVOVAT tyhle nespravedlnosti.

.

Jinak chválím, že jste se přesunul do ČSSD, není žádná ostuda přiznat barvu.

1 0
možnosti

venenum

8. 2. 2012 9:48
Re: Pane autore

Kdyby se Vám to hodilo opačně, přehodíte slovosled, viďte

0 0
možnosti

venenum

8. 2. 2012 8:53
karma

Proč takovéto články nenacházejí prostor v médiích ???

1 0
možnosti

Glock Mark XXIII

8. 2. 2012 8:58
Re: karma

Protože jiných nesmyslů je tam ažaž.

0 0
možnosti

JaromírP.

8. 2. 2012 8:05
Karma

R^

1 0
možnosti

1absolutus

8. 2. 2012 6:50
Ať si zapšklí demagogové píšou co chtějí.

Je dobře, že tuto rozkrádačku nepodpoříte.

Karma.R^:-)

4 0
možnosti
  • Počet článků 103
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 4066x
Poslanec, hájící zájmy občanů.

Seznam rubrik