Já se nebudu zabývat osobou pana poslance

a jeho politickou či jinou minulostí. Zabývat se budu tím, co píše.

Předně jeho zmínka o čarodějnických procesech jako způsobu získávání majetku církve je zřejmou neznalostí skutečností (myslel jsem, že při studiu práv se vykládá historie práva i na Policejní akademii).

Vývody právního stavu vycházejí z jedné právní studie, ale pan poslanec se již nezmiňuje že existuje i právní názor opačný. Přímo předpokládá, že studie, ze které vychází je jediná správná. Nejsem právník a proto si nedovolím tvrdit, který z právních názorů je ten správný, nebo více odpovídající pravdě.

K poslednímu odstavci jen tolik. Věřící nejsou vyděšení, strach ze smrti je částečně tlumen onou nadějí na setkání se Stvořitelem. Odpustky se dnes již neprodávají a princip odpustků byl přeci jen jiný, než jak jej zjednodušeně autor popisuje.

Článek je sice napsaný slušně a relativně korektně, ale tento dojem zcela maže poslední odstavec plný osobní zášti a odporných útoků pana poslance.

Re: Já se nebudu zabývat osobou pana poslance

Ono by bylo dobré připomenout minulost váženého poslance. Ne, že ne. Když se to jaksi hodilo, tak měl plnou pusu řečí, že byl u dopraváků a jaksi naznačoval, to přece byli jiní "orgáni", a hle, najednou lovil zločince?!

Vystudoval Policejní akademii v demokratickém státě a hle, co z něj vypadne za tendenční konglomerát. Bylo by i namístě se alespoň rétoricky dotázat, cože tam na té akademii učí, když výslednice je "neoesenbák". Ne tím, že u nich sloužil, ač by to samo o sobě stačilo, ale způsobem argumentace a postojů, které se začínají rdět až rudnout. Myslím, kolego 31pryč, že v článku sice nejsou žádné urážky, ale že čpí něčím jiným: naftalínem normalizačních let. I tam se dělo vše podle zákona. Likvidovalo se občansky, profesně a i fyzicky. Ale jen pan Huml honil lumpy. To přece je košér za každého režimu, co by se mu mělo vyčítat. A kdyby se tam náhodou něco našlo, on jen plnil rozkazy. Teď je plni také: "voice of his master" se jeví už hodně zřetelně.

Dotaz.

Je možno zjistit jak který poslanec hlasoval?

Vykládáte zde své emoce

To je to, co diktuje vaše politické názory. Tady mi chybí realistický pohled: Co s tím zablokovaným majetkem:

Privatizovat ho včerejším komunistům (ti privatizovali většinu firem). Privatizovat ho zahraničním investorům? Privatizovat někomu jinému? Komu?

Nechat v rukách státu, ten je nejlepší hospodář? Pak uvést, který majetek by se měl ještě z těchto důvodů zestátnit. To by byl věcný pohled.

Re: Vykládáte zde své emoce

nechat ho státu