Odtahy vozidel a bodový systém; návrh změn

Jsem zřejmě příčinou legislativního návrhu Hospodářského výboru, který je vyjádřen jednou větou: "O odstranění vozidla nelze rozhodnout, jde-li o vozidlo, které je viditelně označeno jako vozidlo osoby požívající výsad a imunit podle zákona nebo mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána; to neplatí, jestliže takové vozidlo znemožní průjezd ostatních vozidel."   

Nejsem člen HV a o návrhu jsem se dozvěděl až z medií. Neměl jsem možnost nad ním diskutovat a mrzí mě to. Celé jsem to spustil mailem poslancům, který jsem zveřejnil zde. Z obsahu můžete pochopit, že primárně mi nešlo o imunitu.  I z diskuse pod minulým blogem si můžete ověřit, že mluvím pravdu, když tvrdím jak Městská policie v Praze ztratila soudnost a odtahuje i auta svých kolegů z policie státní, lékařům i cizím diplomatům. Je to dáno způsobem financování. Do kasy MP Praha plynou z odtahů procenta, které pak skončí v odměnách policistů a jejich vedení. I to jsem si ověřil. Z původní ceny za odtah 1 200,- Kč se cena vyšplhala na víc jak 2 000,- Kč. Takový flastr nedostanete za mnohem nebezpečnější přestupky při zavinění dopravní nehody.

Text z Hospodářského výboru problém neřeší. Nejde mi o imunitu a nějakou výhodu pro zákonodárce nebo diplomaty. Podíval jsem se na problém hlouběji a chci vás seznámit s návrhem řešení, které podám nebo nepodám za týden. Oslovuji Vás, občany a oslovil jsem i všechny kolegy poslance. Vyjádřete svůj názor. Podle ohlasu, zejména u kolegů, se rozhodnu zda jej začátkem června podám.

Zveřejňuji důvodovou zprávu, kterou jsem k návrhu vypracoval přímo v tomto článku. Celý text návrhu najdete na mých internetových stránkách. Upozporňuji, že to je právnický text a je třeba jej srovnat se současným zněním zákona. Bude to zřejmě spíš pro zdatnější z Vás.

Uvítám každý návrh, jiné řešení, kultivaci textu. Pokud se zněním souhlasíte, postačí kliknout na karmu.

Důvodová zpráva:

K odtahování vozidel:

K postihu opuštěných vozidel mají dnes orgány policie dva nástroje. Technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla nebo odtažení vozidla. Oba prostředky vedou ke stejnému cíli – postih nepřítomného pachatele a jeho ztotožnění. Odtažení vozidla je ve vztahu k tzv. „botičce“ významně radikálnější zásah. Hrozí poškození vozidla, řidiči způsobí násobně větší problém od prvotního stresu, že vozidlo bylo odcizeno po nutnost přesunu na vyhrazené parkoviště, sehnání hotovosti k úhradě, protože vozidlo není vydáno bez plného zaplacení ceny za odtažení, která je násobně vyšší než odtažení vozidla pro poruchu nebo za sejmutí „botičky“.  Městská policie Praha odtahuje sanity, auta označená jako lékař, diplomatická vozidla a dokonce i vozidla státní policie. Tito lidé jsou u pacientů, na místech trestných činů, používají civilní vozidla označovaná podle zaběhnuté praxe kartami. Policie i lékaři si nemohou předplácet parkovací zóny ve všech pražských částech, ani nebudou s kufry potřebnými k výkonu práce jezdit tramvají. My a diplomaté jsme nepatrné procento případů. Proto tento problém vůbec neřeším.

Problém řeším větou: 

„Odtažení vozidla je krajní prostředek, který smí být v zónách vyhrazeného stání použit pouze v případě, že na vozidle byl použit technický prostředek  k zabránění odjezdu vozidla a řidič nebo provozovatel do 24 hodin nepožádá o jeho sejmutí.“

Cílem tohoto návrhu je přesně definovat kdy je na místě použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla a kdy radikálnější odtažení.

Není od věci upozornit, že MP Praha je finančně zainteresována na zisku z odtahů a současný stav spíš než výkon pravomoci připomíná novodobé loupežnictví.

Pokud vozidlo brání v provozu, nebo stojí na individuálním vyhrazeném parkovišti např. pro invalidu není touto změnou možnost jej odtáhnout ihned dotčena.

K evidenci dopravních přestupků a realizaci bodového systému:

Evidence dopravních přestupků, která sleduje přestupky spáchané před více jak 5ti lety je v rozporu s obdobným registrem, rejstříkem trestů v trestním řízení. Zde existuje institut zahlazení trestu. U bagatelních věcí, kterými jsou přestupky jako celek není možné sledovat a vyvozovat závěry z deliktů starších, když i za trestné činy u nichž byl vykonán trest se na pachatele hledí jako na netrestaného. V bodovém systému ještě řešíme faktor skartace přestupků, tedy listinných důkazů a z toho vyplývající nemožnosti přezkumného řízení nebo obnovy řízení viz § 96 odst. 1 správního řádu – přezkumné řízení přestupku je možné pouze do roka od nabytí právní moci a § 100 odst. 2 – obnova řízení je možná pouze do 3 let.

Problém řeším: 

„K přestupkům starším 3. roky se nepřihlíží“ 

Jsou známy případy a není jich málo, kdy v evidenci přestupků není skutový stav popsán přesně, což platí zejména o blokových pokutách a do evidence přestupů se zaznamená zkreslený stav, který neodpovídá realitě a řidič o záznamu není informován. Když dosáhne 12ti bodů začíná se bránit, ale přezkum ani obnova není možná. Brání tomu lhůty a skartace dokladů. Není-li možná ani obnova, není-li možná kontrola spisu není relevantní s tímto údajem jakkoliv pracovat  ani v bodovém systému.

Stručně řečeno nemohu-li případ přezkoumat, dokonce ani zkontrolovat, protože je skartován,  nemohu jej ani evidovat a použít k dalšímu „trestu“  přes bodový systém vybodováním v ročním vyautování řidiče.